“強化思想引領，牢牢把握高校意識形态工作領導權”系列評論①

這幾天，在自媒體上，教育部部長袁貴仁成了熱點。原因是有篇題為《北大教授沈巋三問袁部長》的文章流傳甚廣，不少人跟着起哄。讀完這篇文章，誰問，以及問誰，我們先放一邊，單看這三個問題，完全是明知故問。

明知為何故問？無非包藏禍心。

事情起源于兩天前袁貴仁的一次講話。他說，高校教師要守住“三條底線”，高校教材和課堂要做到“四個決不”。這不是什麼新的提法，新的要求。隻不過是對我國高校思想工作一貫和必然要求的一次重申。這些要求，即便袁貴仁不講，也自當如是。這是我們的國體政體和制度道路決定的，也是我們的憲法和法律所決定的。這是定論，是底線，不容置疑。

但“三問”竟然瘋傳，并且還将火燒到了袁貴仁個人身上。這是一個怪現象。三條底線，無非是政治、法律和道德的底線；四個要求，明說了，無非是要堅持黨的領導和社會主義道路。這些層次的要求，相信在任何國家，都是基本底線。對此進行追問，就像追問美國總統為何要反恐，追問英國人為何要效忠女王一樣。

三條底線和四個要求，都是已有定論的，并且是底線要求，是憲法規定的，是涉及國體政體發展道路等國家核心利益的問題，是涉及政權安全的問題。在已有定論和涉及底線的問題上發問，本質一定是攪混水，是試圖打破底線，搞亂已有定論。

這些問題，顯然是揣着明白裝糊塗。譬如如何區分西方價值和中國價值，顯然是“你跟他講道理，他跟你講語法”。這不是善意的讨論，更不是學術的追問，而是挖坑，否定和挑戰。

關于意識形态方面的問題，最近自媒體上有一些看法，譬如“三問”。這隻說明，意識形态問題需要加力，需要抓好。底線問題是不容讨論的。東西方都一樣。何況，我們的憲法規定了黨的領導，規定了社會主義制度。我們的一切活動，都要在憲法和法律的框架下進行，高校教育更是如此。

我們一直都這麼要求，但做得不夠。“三問”是可笑的，但“三問”瘋傳，也是給今天的高校教育提了一個醒：現在的形勢，已經到了必須“守底線”的地步，到了高校必須加強憲法教育，維護憲法權威的地步。 倘再退一步，将守無可守。（中國青年網評論員 王海）